AI 2027'nin karnesi: 18 ay sonra hangi tahmin tuttu?

Önce metin ne diyordu?

AI 2027, 3 Nisan 2025’te yayımlanan bir senaryo: Daniel Kokotajlo, Scott Alexander, Thomas Larsen, Eli Lifland ve Romeo Dean imzalı. Bir tahmin listesi değil, tarih tarih ilerleyen bir hikâye. İki kurgusal şirket var: ABD’den OpenBrain, Çin’den DeepCent. Ve iki farklı son: ya yarış hızlanır ve iş çığırından çıkar, ya da bir noktada frene basılır.

Metnin ilginç tarafı şu: tahminler “yakın gelecekte” gibi bulanık değil, “2026 ortası” gibi kontrol edilebilir. 18 ay geçtiğine göre karneyi çıkarabiliriz.

Tutanlar

Yapay zekânın yapay zekâ araştırmasını hızlandırması. Senaryo, 2026 başında laboratuvarların kendi modellerini kendi araştırmalarında kullanarak algoritma ilerlemesini yaklaşık 1,5 kat hızlandıracağını söylüyordu. Bu, bugün kabaca gözlenen tabloya oturuyor: laboratuvarlar modellerini kendi geliştirme süreçlerinde kullandıklarını açıkça söylüyor, ama ortaya çıkan hızlanma “dakikalar içinde süper zekâ” değil, mütevazı bir katsayı.

Çin’in konumu. Senaryo, Çin’in dünyadaki yapay zekâ hesaplama gücünün küçük bir diliminde (yaklaşık %12) kalacağını ve en iyi ABD modellerinin yaklaşık altı ay gerisinde olacağını yazmıştı. Videodaki kontrole göre bu aralık tutuyor.

Genç yazılımcı işe alımı. Senaryo 2026 sonunda junior yazılımcı piyasasının karışacağını söylüyordu. Burada da bir gerçeklik payı var, ama incelikli: toplam ilanlar çökmüş değil (The Pragmatic Engineer’ın derlemesine göre büyük teknoloji şirketleri geçen yıla kıyasla %20 daha fazla mühendis alıyor). Daralma yelpazenin giriş ucunda yoğunlaşıyor.

Iskalayanlar

Model boyutları. Senaryo, Agent-1’i 4×10²⁷, Agent-2’yi 2×10²⁸ FLOP’luk eğitimlerle tarif ediyor. Gerçekte Epoch AI’ın kamuya açık veri setinde tahmini yapılmış en büyük eğitim koşusu hâlâ Grok 4: yaklaşık 5×10²⁶ FLOP ve yüz milyonlarca dolarlık bir maliyet. Yani senaryonun Agent-2’si, bugün bilinen en büyük koşudan kırk kat büyük. Bu tahmin yanlış değil, erken.

Çin’in tek çatı altında toplanması. Senaryo, Çinli laboratuvarların devlet eliyle tek bir merkezî projeye birleştirileceğini anlatıyordu. Olmadı; laboratuvarlar birbiriyle yarışmaya devam ediyor.

Borsa ve sokak. “2026’da borsa %30 yükselir, Washington’da 10 bin kişilik yapay zekâ karşıtı yürüyüş olur” tahminlerinin ikisi de tutmadı. Protestolar gerçek ama ölçek çok daha küçük.

Yazarlar kendilerine ne not verdi?

En sağlam kaynak, yazarların Şubat 2026’da yayımladığı kendi değerlendirmeleri. Özet: nitel tahminler (ajanların yaygınlaşması, kodlamanın dönüşmesi, laboratuvar yarışı, altyapı patlaması) büyük ölçüde yolunda; nicel tahminler ise senaryonun öngördüğü hızın yaklaşık %65’i kadar ilerliyor (Temmuz 2026 güncellemesinde %75).

Bunun pratik sonucu tarihlerin kayması. Kokotajlo’nun kodlamanın tam otomasyonu için medyan tahmini artık 2029; Lifland’ınki 2030’ların başı.

Buradan ne çıkarmalı?

Karnenin kalıbı dikkat çekici: yön doğru, takvim yanlış. Bir şeyin olup olmayacağını tahmin etmek, ne zaman olacağını tahmin etmekten çok daha kolay. Özellikle donanım ve para gerektiren tahminler (veri merkezleri, model boyutları) öngörülenden yavaş ilerliyor; insan davranışıyla ilgili olanlar (laboratuvarların birbirini kovalaması, işe alım alışkanlıkları) daha isabetli çıkıyor.

Düşün

• Okuduğun bir tahminin “yön” kısmı mı yoksa “tarih” kısmı mı seni ilgilendiriyor?
• Bir senaryo kendi tahminini ıskaladığında, senaryoyu mu yoksa sadece takvimi mi çöpe atmak gerekir?

Kendi cümlelerimizle yazılmış bir özettir, çeviri değildir. Tüm kaynaklar yukarıda.